O perigo do "pacote"

A sociologia e a psicologia social explicam à saciedade as formas como o indivíduo é influenciado pelo grupo e pelo ambiente cultural em que vive. Esta influência chega, sem grande esforço, diga-se, ao ponto de convencer o indivíduo que o que pensa, diz e faz é fruto exclusivo da sua liberdade quando, de facto, não passa de interiorização de pensamentos, discursos e comportamentos impostos pela socialização.
É verdade que a sociedade é plural, porque complexa e alargada. Isto faz com que, dentro dela, haja grupos mais pequenos, onde se sentem e expressam "tendências". Estas "tendências" aglutinam, normalmente, um conjunto de valores, princípios e condutas que as diferenciam de outras. Através de um processo de interiorização, o sujeito faz seus esses valores, princípios e condutas.
Acontece que, enquanto expressão de "tendências", estes grupos tendem a aderir a "pacotes ideológicos": conjuntos de ideias, aglomerados de princípios, que surgem ao sujeito como globalidades definitórias de pertença.
Esta conversa toda para dizer que o "direito ao aborto" faz parte de um desses pacotes. Ou melhor: há muito quem queira fazer crer que assim é. Daqui decorre a sua inclusão, frequentemente, no mesmo pacote dos direitos das mulheres, da luta contra a violência de género, dos direitos das pessoas homossexuais, do direito ao divórcio, etc...
Esta concepção dificulta a análise diferenciada de cada um dos problemas. O indivíduo sente-se compelido a estar com os do seu grupo na defesa do "pacote". Afirmar uma posição contrária num tema específico é auto-marginalizar-se do seu enquadramento socio-cultural. Implica sentir-se um pária...
Dir-me-ão que exagero. Que qualquer indivíduo medianamente inteligente sabe fazer as necessárias distinções. E eu digo que muitos indivíduos, superiormente inteligentes, em contexto de tendência socio-cultural, acabaram muitas vezes por embarcar nas maiores patetices...
Ao indivíduo inseguro, integrado num grupo alargado, de tendência favorável à despenalização do aborto, restam três atitudes:
1. A influência social "obriga" o indivíduo a aparecer externamente como aderente, embora não esteja intimamente convencido, em consciência. Boa parte dos que se encontram nesta situação farão parte das grossas listas da abstenção.
2. O conformismo social é tão penetrante que induziu já a uma adesão convencida e não simplesmente externa ou aquiescente. Estes votarão sim, no dia do referendo, convencidos de estarem a exercer a mais pura das liberdades.
3. O sujeito sente-se parte do grupo, adere à maior parte das ideias e valores do "pacote ideológico", mas resiste ao conformismo nesta questão específica, afirmando a sua independência. Estes votarão não no referendo, pese embora o desconforto social, de motivação interna e externa, que enfrentam.

Estes mecanismos de influência social funcionam também, obviamente, em sentido inverso, afectando, nesse caso, os que vivem e se integram em grupos e contextos culturais onde a tendência é a contrária.